Test Psicometricos y de Inteligencia

Tests Psicometricos o de Inteligencia.

Constantemente nos hemos puesto a pruebas de este tipo. Siempre he opinado que estos test no prueban nada, pues si te has encontrado con un problema similar ya sabrias como resolverlo pero solo por que ya lo sabias, no por inteligencia o ingenio. Ademas, creo que estos tests no miden una parte importante de la inteligencia, que es la creatividad. Como ejemplo pondria a Salvador Dali y Vincent Van Gogh, que ambos fueron unos genios, aunque muy distintos. Dali tal vez habria sacado una elevada inteligencia en los tests. Sin embargo, dudo mucho que Van Gogh hubiera salido igual. Me pareceria que habria salido como alguien promedio, sin embargo su genio es indudable.

Algunas tipicas preguntas son estas:

Continua las series:

1.- udtccss...

2.- 111211112...

La primera vez que te encuentras con estas series, tal vez te cueste trabajo, sin embargo, cuando ya sabes el truco, no hay ningun problema en resolverlo y se hace de manera automatica.

La solucion a ambas cuestiones es muy sencilla, solo hay que fijarse que cosas tienen en comun, y son muy intuitivas.

(Soluciones abajo).

Otro tipo de preguntas se me hacen mas engañosas, como las siguientes, que son del mismo tipo (en orden de dificultad):

3.- Un granjero de dice al otro:

Si me das uno de tus cerdos, yo tendre el doble de cerdos que tu.
A lo que el otro le responde:
Si tu me das uno de tus cerdos, los dos tendremos el mismo numero de cerdos.
¿Cuantos cerdos tiene cada granjero?

4.- Un maestro a su discipulo:

Tengo 4 veces la edad que tu tenias cuando yo tenia la edad que tu tienes.
Si yo tengo 40 años, ¿Cuantos años tienes tu?

5.- Martha leyo 10 libros de matematicas y 7 de fisica el año pasado.
Este año, Martha leyo el doble de libros de matematicas que de fisica.
Si en estos dos años el 60% del total de libros que Martha leyo fueron de matematicas
¿Cuantos libros ha leido Martha en estos dos años?

Como se vera en los comentarios de las respuestas, realmente me parecen engañosas estas pruebas y que no miden lo que

pretenden medir.

-------------

Soluciones

Primera parte:

1.- Son las iniciales de los numeros, Uno, Dos, Tres, Cuatro, Cinco, Seis, Siete, los que siguen son Ocho, Nueve, Diez....

Quienes ya se han enfrentado a este tipo de problemas, no tendrian problema alguno en resolverlo en ingles:

ottffss...

2.- Es similar a los numeros de Fibonacci. La serie Fibonacci se obtiene sumando los dos numeros anteriores, como son

1,1,2,3,5,8...

En este caso, serian solo el numero de digitos de cada tipo que hay, 1, 1 1 , 2 1 , 1 1 - 1 2, 3 1 - 1 2, 2 1 - 1 2 - 1 -3...

Solo es cuestion de contar los digitos que hay en el numero anterior, por tanto, quien conoce la serie de Fibonacci tiene mas posibilidad de resolverlo acertadamente que quien no.

Segunda Parte:

Este tipo de problemas son faciles de resolver, aunque tal vez no tan faciles de plantear si no se esta acostumbrado a resolver problemas matematicos. Los tres se resuelven de manera similar, en ambas formas. Primero, la resolucion mas larga,

la que implica el planteamiento matematico. Despues, la resolucion facil.

3.- Planteandolo matematicamente queda:

x-> numero de cerdos del primer granjero
y-> numero de cerdos del segundo granjero.

x+1=2(y-1) -> el doble si el segundo le da un cerdo al primero
x-1=y+1 ->igual numero de cerdos si primer el granjero le da un cerdo al segundo.

simplificando:

x-1=y+1
x-2=y

Sustituyendo:

x+1=2((x-2-1)
x+1=2x-6
x+7=2x
x=7
y=7-2=5

si el primer granjero le regala un cerdo al segundo, ambos quedan con 6 cerdos.
si el segundo le da al primero un cerdo, el primero queda con 8 y el segundo con 4

Solucion Facil:

Como premisa sabemos que son numeros enteros, pues no puede haber medio cerdo o 3.1415926... cerdos
Otra premisa, es que en estos problemas, la solucion es facil y debe ser de numeros pequeños, dificilmente saldran cifras de 100 cerdos o mas.

Si probamos con los primeros numeros de el doble de cerdos que pueda tener un granjero:
2 y 1 cerdos no puede ser, sea quien sea quien regale el cerdo la cantidad se mantiene
4 y 2 cerdos tampoco, pues partirian ambos con 3 cerdos.
6 y 3 cerdos funciona para un caso, partirian con 5 y 4 cerdos, y si se queda con el doble, 6 y 3, pero si le quito uno al que mas tiene, solo se invierten los papeles.
8 y 4, Voila! esta la respuesta! parten con 7 y 5, 7+1=8 y 5-1=4; 7-1=6 y 5+1=6

A sabiendas de este problema, los siguientes resultaran mas sencillos.

4.- Tenemos:
10-> Edad del discipulo cuando el maestro tenia la edad actual del discipulo
40-> Edad actual del maestro
x->Edad actual del discipulo

D----M
10 -> x
x -> 40

Como sabemos que el maestro es mayor y la edad que le lleva al discipulo es constante:

x-10=40-x
2x=50
x=25

Solucion Facil (sin planteamiento matematico):

De la misma manera que el anterior, no se cuentan 2.5 años ni nada por el estilo.
La diferencia de edad entre maestro y discipulo es menor que 30, porque cuando el discipulo tenia 10 años el maestro tenia menos de 40.

Probamos tanteando a la mitad de la edad maxima de diferencia, que es 30
10+15=25
40-15=25
Voila! al primer tanteo!

Si hubiesemos empezado de 10 en 10:
10+10=20
40-10=30->No puede ser

10+20=30
40-20=20->Tampoco es correcto.

Al tercer intento habriamos acertado.

5.- Tenemos:
m=libros de matematicas
f=libros de fisica
x=total de libros leidos

primer año leyo 17 libros, 10m y 7f
m+f=x ->libros que leyo en total
m=(60/100)x ->60% de los libros fueron de matematicas
f=(40/100)x ->40% restante de fisica
m-10=2(f-7) ->el segundo año leyo el doble de matematicas que de fisica

sustituyendo y simplificando:
(6/10)x-10=2((4/10)x-7)
(6/10)x=2((4/10)x-7)+10
(6/10)x=2((4/10)x-7+5)
(6/10)x=2((4/10)x-2) ->eliminamos el multiplo

(6/20)x=(4/10)x-2
(6/20)x-(4/10)x=-2
(6/20)x-(8/20)x=-2
-(2/20)x=-2
(1/10)x=2
x=20

Solucion Facil:
Es el mismo principio que en las cuestiones anteriores: Numeros enteros y tanteos que coincidan.

El doble del numero debe coincidir con el 60% y 40% del total de libros:
2 y 1, Primer tanteo y es el correcto!
10 libros el primer año, mas 2 del segundo son 12,
17 libros el primer año y 3 el segundo son 20.
12 es el 60% de 20

Como conclusion final, el estar haciendo este tipo de pruebas otorga una facilidad para hacerlas, y si se mide el ingenio (que no se pretende medir el conocimiento) el saber resolver un problema ya otorga ventaja. Un experimento simple para comprobarlo. Con un grupo de x niños, que se le haga el test por primera vez. 2 meses despues hagan otro test de inteligencia similar, pero no igual, al mismo grupo de niños. La media de calificaciones del grupo seguramente aumentara, de la misma manera que al hacer los problemas similares se nos ha ido facilitando el resolverlos.

¡El pueblo unido, jamas sera vencido!

¡El pueblo unido, jamas sera vencido! gritan los manifestantes como consigna, con un convencimiento y pasion, como si estuviesen convencidos de lo que dicen. Son los primeros que estan en las marchas, gritan consignas y se indignan de lo que les niegan en sus peticiones, cualesquiera que estas sean.

Reitero, los manifestantes gritan esta consigna "¡El pueblo unido, jamas sera vencido!" Como si comprendieran y estuvieran convencidos del significado de lo que dicen. Sin embargo, ni lo comprenden ni lo llevan a cabo.

Indignarse es muy facil, las injusticias de un Estado Fallido como Mexico propician indignacion en la gente. Quejarse tambien lo es. En un estado injusto, no podemos estar conformes si no somos el grupo en el poder.Ir a una marcha a expresar la indignacion y las quejas, tambien lo es, relativamente. Seguir a un lider carismatico que cree defender al pueblo tambien lo es, pues la responsabilidad de las soluciones recaen en el.

El gritar consignas sin comprender su significado es un desproposito. Sobre todo si despues se juzgan los actos que llevan a cabo. En este contexto, los manifestantes tienen su desproposito al dividir al pueblo, pues el bloquear calles y la libre circulacion de la gente causa malestar a los conductores y a quienes se estan transportando, es decir, afectan al pueblo mismo, pues no se dan cuenta que quienes conducen o se transportan son parte del pueblo mismo. El proposito de los manifestantes es afectar al gobierno para que escuche sus demandas, sin embargo, tantas marchas y mitines son ignorados completamente por la clase gobernante. Los unicos afectados resultan siendo los del mismo pueblo, con lo cual lo que se obtiene es que el pueblo enfrenta al pueblo.

La division va aun mas alla. La "clase media" se indigna de los manifestantes y les dice "ya ponganse a trabajar" pero sin darse cuenta que lo que no hay es trabajo. Muchos se tratan de justificar diciendo "pues yo he salido por mi esfuerzo y con todo en contra" y sera admirable, pero no todos podran lograrlo, pues actualmente ningun pais es tierra de oportunidades. Por otra parte, quienes se manifiestan ven en muchos de los individuos de la "clase media" al enemigo, pero no lo es. Ambos lados son parte del mismo pueblo y tienen el mismo gobierno del que se quejan. "¡El Pueblo, unido, jamas sera vencido!" es una verdad, pues el gobierno temeria a un pueblo unido y organizado, pero mientras el pueblo no se organice y se supriman las divisiones, seran consignas sin sentido.

La mente

¿Como la definimos? ¿Donde se encuentra? ¿Es acaso reproducible? ¿Puede una máquina con un alto grado de sofisticacion llegar a emular una mente humana? ¿Es nuestra mente organizacion e informacion? Si es informacion y organizacion, y hacemos una teletransportación cuantica, donde se reproducen nuestra organizacion molecular, seriamos los mismos? ¿nuestra mente estaria alla a donde se ha duplicado nuestro material molecular? si es asi, ¿acaso podriamos duplicarnos, y que nuestra mente estuviera en dos sitios a la vez?

Si los procesos mentales son desarrollados en el cerebro, y estos son por reacciones quimicas y descargas electricas entre las neuronas, por medio de sinapsis y la estructura de interconexiones entre las neuronas, probablemente se pueda reproducir eso, con muchas dificultades tecnicas.

Ahora, si es que la pura estructura celular de nuestros cerebros es la que crea nuestros procesos mentales, nuestros recuerdos, conocimientos y habilidades, entonces, si somos capaces de reproducir la estructura atomica, molecular y celular del cerebro, por medio de las posiciones de los spin de las particulas subatomicas que forman nuestro cuerpo, ¿es esto suficiente para que la mente sea mente?

La humanidad siempre se ha jactado de que la mente es lo que nos diferencia de los animales, que fisicamente tenemos mucho en comun con ellos, en nuestras cadenas de ADN compartimos mas del 90% con algunos primates superiores, sin embargo, tenemos algo que nos permite ser notablemente superiores, a lo que le llamamos mente, con lo que somos capaces de reprimir, superar o sublimar nuestras pulsiones, cosa que ningun animal es capaz de hacer, por muy amaestrado que este, reprimira su instinto solo por miedo a ser castigado por el amo, tan es asi que un perro tan amaestrado y educado como un lazarillo debe ser castrado para no olvidar al ciego en cuanto una perra en celo este cerca.

Aun no he encontrado alguna imposibilidad de principio para no poder reproducir una mente, solo dificultades técnicas.

Resulta muy dificil definir lo que es la mente. ¿Acaso nuestra mente es tan compleja que no somos capaces de definirla?

200 años del nacimiento de Charles Darwin

El pasado 12 de febrero se cumplieron 200 años del nacimiento de Charles Robert Darwin, padre de la Teoria de la Evolucion por medio de la Seleccion Natural.

Aunque parezca mentira, aun a 200 años del nacimiento de Darwin aun sigue habiendo fanatismo religioso y mucha gente sigue creyendo en el creacionismo. Me he encontrado aberraciones como el niño predicador o el Diseño Inteligente (que ya he comentado anteriormente) y otras conciliadoras, como que La iglesia acepta la evolucion, aunque tenga comentarios como este: "La respuesta de la veracidad de esta teoría [de la evolucion] nos la debe dar la ciencia, pues hasta el momento no deja de ser eso, una teoría". Con este comentario, la intencion del articulo es dar al lector la impresion de que es una hipotesis, no comprobada, confundiendo al lector en lo que es una hipotesis y una teoria. En ciencia, una teoria se define asi (de wikipedia):

"Una teoría científica es el planteamiento de un sistema abstracto hipotético-deductivo que constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Así, una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones, un supuesto no resulta directamente verificable, pero sí la mayoría de sus consecuencias.) Abarca en general varias leyes científicas verificadas y, en ocasiones, deducibles de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hipótesis básicas de la teoría, que englobará los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y estará aceptada por la mayoría de especialistas."

De esta manera, resulta increible como 150 años despues de la publicacion de "El origen de las especies" (o su titulo completo: "El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida") se siga negando constantemente la evolucion oponiendola al creacionismo, con comentarios como "El mundo ya debería estar convencido de la derrota de Darwin..
Jamas se pudo demostrar la evolución." cuando la evolucion se confirma constantemente, dia a dia.

Mediocridad mexicana

Es comun que nos quejemos de muchas cosas, que los politicos son unos corruptos, que la inseguridad del pais, que la economia, etc. pero la mayoria de la gente es permisiva con estas cosas. Si nosotros mismos permitimos que la clase politica sea corrupta y que los estafadores y corruptos queden impunes ¿Como esperamos que las cosas cambien?

Sabemos que los politicos y los medios manipulan la opinion de la gente. En Mexico se pudo ver claramente esto con la campaña electoral del 2000, en el que un candidato mediocre e inculto (Vicente Fox) llego a la presidencia por medio de la mercadotecnia, es decir, fue un "Presidente Producto" que se vendia en spots publicitarios de la misma manera que una coca-cola. Lo mas grave de esto es que en 2006 se repitio la historia, donde otro candidato mediocre y salido de la nada (Felipe Calderon) llego a la presidencia por medio de la mercadotecnia y tal vez por un fraude electoral. Cualquiera de las dos opciones demuestra la mediocridad del pueblo mexicano, pues en ambos casos se repetiria la historia (ya sea 2000 o 1988).

Esto sucede porque el pueblo mexicano parece estar dormido o aletargado, que permite que el gobierno deje impune a Mario Marin, a Ulises Ruiz le permita seguir ejerciendo, a evasores fiscales, a que los politicos se aumenten el salario mientras al pueblo le aumentan 2 pesos al minimo, a que Mexico sea considerado un Estado Fallido, ademas de un largo etcetera. Todo esto por la permisividad del gobierno, y esta es causada por la permisividad del pueblo.

Los tres partidos grandes ahora se sabe que son la misma cosa, ninguno ve por el bien de sus gobernados y solo por sus intereses personales. Pero esto pasa por lo mismo, porque el pueblo permite esas cosas. Si el pueblo se organizara y despertara y si se diera cuenta que los politicos son empleados del pueblo, otra cosa podria hacerse. Acciones de desobediencia civil podria hacer que el gobierno por una vez volteara a ver al pueblo. Seria un mensaje directo al gobierno y al mundo. Estas acciones podrian incluir una huelga general que paralice al pais, sin vuelos, sin transporte, sin nada. Otra accion a llevar a cabo al ser este un año electoral, seria que toda la poblacion acuda a votar pero anulando el voto, con un mensaje como "Dimision al actual gobierno" o algo similar, pero seria cuestion de que toda la poblacion se organizara y se pusiera el mismo mensaje para mostrar el descontento del pueblo.

El hecho que no hagamos nada y continuemos tolerando a esta clase politica nos hace merecer ese gobierno del que tanto nos quejamos, y a los mexicanos, un pueblo mediocre y permisivo.

¿Esta el acto de comer carne en nuestra naturaleza o ha sido aprendido?

Me he preguntado hace tiempo si realmente en nuestra naturaleza esta el comer carne por varios motivos:
1.- Quienes son vegetarianos viven saludablemente y no tienen problemas de alimentacion.
2.- No tenemos armas "naturales" para la caza, como los felinos, los lobos, y demas carnivoros.
3.- Si comparamos nuestros intestinos con los de los felinos, se asemejan mucho mas a los intestinos de animales herviboros que a los de los carnivoros, que por lo general son mucho mas cortos que los de los herviboros.
4.- No somos carroñeros, que eso podria justificar que no tuviesemos armas naturales para la caza.
5.- No nacimos en el mar como para comer pescado, atrapar un pez sin herramientas resultaria tremendamente dificil.
6.- De la misma manera, para atrapar una presa, inclusive un animal pequeño, como una gallina o un conejo, seriamos terriblemente torpes e ineficaces.
Estamos en la cima de la cadena alimenticia, no hay ser sobre la tierra que se alimente de nosotros y nuestra inteligencia nos ha hecho los mejores predadores y nos ha hecho crear armas mejores que garras y colmillos.
La capacidad de adaptacion que tiene el ser humano es fantastica, ya que podemos poblar cualquier rincon de la tierra, y las razas humanas se han adaptado de distintas formas a ambientes hostiles, por ejemplo los escandinavos por una parte, siendo de cuerpos grandes y robustos, que resisten mejor el frio, y los esquimales, que son bajitos, regordetes y con una gruesa capa de grasa para resistir el frio. Esto puede ser que nos haya hecho alimentarnos de animales, sin embargo, todo parece indicar que aprendimos a comer carne. Si es asi, ¿puede entonces una conducta aprendida llegar tan lejos como para hacerse parte de nuestra naturaleza?