Salon de la infamia

Cada vez las cosas van a peor en la publicidad y en la musica. Se nota el afan de vender y del beneficio a corto plazo a costa de lo que sea (la muerte de Michael Jackson ha sido aprovechada por muchos oportunistas, incluyendo su propia familia). Hacer el tonto vende al parecer.

Para muestra, basta ver unos cuantos videos:

El Chancleo.



El Reggaeton siempre ha sido espantoso. Siempre se han puesto letras sin sentido, de "perrear" y de calenturas mientras bailan ¿pero esto? unas chanclas: "yo, no quiero chanclear, si no estas tu pa ver, chancleo para ti mis chanclas" o cuando dice "¡las chanclas del amoooor!" ¡Vaya sesuda composicion! Dificil es ser mas absurdo.

Sobre la publicidad politica: ¡Porque si!



Este video si que fue sesudo! Ya lo habia comentado en la publicidad politica nos trata como tontos, y en si, todos esos videos pueden tomarse como muestra de la estupidez humana, pero este en particular me parece sobresaliente con su sesuda labor de convencimiento.

Delfin y las Torres Gemelas:



En este se junta la sensibileria, el bajo presupuesto, el oportunismo (dando el beneficio de la duda, es posible que no sea deliberado) y la escasa creatividad. El topico de chico-ama-chica-chico-pierde-chica-tragedia utilizando una tragedia real.

Existen muchisimos ejemplos de este tipo de infamias, de insultos a la inteligencia. Se me viene a la mente el slogan publicitario de la margarina: "pasate a la margarina, es buena" y debemos aceptarla porque ellos lo dicen.

El genero humano parece que va directo a lo que se narra en idiocracia. El exceso de busqueda de beneficios a corto plazo y el hedonismo parece que ha generado un circulo vicioso en la sociedad, puesto que sus individuos se estan volviendo "[...] adultos con un profundo desprecio por el esfuerzo. Quieren ganar dinero, pero, sobre todo, no complicarse la existencia. Quieren todo sin hacer absolutamente nada como contrapartida. Esto explica por qué nos hallamos en la situación actual. La crisis financiera fue provocada por esos individuos, que sólo piensan en sí mismos y en sus deseos, y se olvidan de toda consideración altruista. Esta es una característica del mundo occidental, mientras que en China, en la India y en otros países emergentes, el conjunto de los individuos son gente que, habiendo sido privados de tantas cosas, hacen esfuerzos y los aceptan. " como dice el psicopediatra Aldo Naouri en esta nota del diario La Nacion.

Critica al libre mercado

Hemos vivido bajo este paradigma durante mucho tiempo, "libre mercado". Esto significa que se regiria todo por medio de la oferta y la demanda, sin regulacion alguna, es decir, el mercado se autoregula. Una critica muy buena me parece la que hace Julio Boltvinik (Economista y columnista de "La Jornada"):

"La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": El alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente."

Como su nombre lo indica, es sobre la moralidad de la economia, critica al libre mercado rapaz. Por otro lado, incluso para los defensores del libre mercado resulta autrodestructivo. La avaricia de unos cuantos especuladores y la desinformacion y poca planificacion de unos muchos dan lugar a unas grandes crisis como la que vivimos ahora, o como la de 1929 o como la de los tulipanes (¡vaya que no hemos aprendido nada de ellas!).

Para entender como es que se llega a una crisis solo por el libre mercado y la avaricia pongamos un caso: Los bienes inmuebles.

Los inmuebles es algo que todos necesitamos y algo que se trabaja toda la vida (o al menos, una buena parte de ella) para conseguir. En Europa, los creditos hipotecarios son de alrededor de 35 años. En España un credito hipotecario se lleva cerca de la mitad de los ingresos de una familia. Esto los especuladores lo ven como un negocio (y vaya que lo es) y empiezan a ver que a las compañias constructoras les empieza a ir muy bien y obtienen muchos beneficios. Resulta entonces que hay muchos interesados en ingresar al negocio de la construccion. Como consecuencia, empiezan a construirse muchas viviendas. Resulta entonces que a los especuladores no les agrada la idea de que se construya tanto (por la ley de la oferta y la demanda, a mayor oferta, bajan los precios) y entonces empiezan a especular con las viviendas y no las habitan ni las alquilan, para que siga subiendo el precio de las mismas (esto aunado a la facilidad con que los bancos otorgan creditos, que se vera mas adelante). Se llega a un punto en que la vivienda esta demasiado sobrevalorada y la gente se da cuenta de ello, de que no puede haber una sobreoferta de vivienda y que el precio de las mismas siga aumentando (por la misma ley de oferta y demanda, los especuladores provocan un aumento "artificial" de los precios). Al suceder esto, la gente deja de comprar viviendas, primero porque es demasiado cara para su presupuesto y segundo, porque al ver que empiezan a bajar los precios decide dejar para despues la compra hasta que bajen mas los precios. Esto provoca que muchas constructoras no vendan las viviendas y no puedan pagar al banco el credito que han pedido para construirlas, lo que conduce a su posterior quiebra y embargo del banco, con la perdida de empleos que esto lleva. Esto para el banco supone que se queda con bienes embargados que nadie quiere comprar, y al generarse un impago ahora si empiezan a poner condiciones estrictas para otorgar creditos (para estar seguros que no se generaran mas impagos).

Otro suceso que hace que se genere crisis solo por la ley de oferta y demanda son los creditos bancarios. Los bancos quieren captar clientes y otorgar mas creditos, pues ese es su negocio mas rentable. En epoca de bonanza, la gente se siente mas optimista y hace proyectos a largo plazo pues ven que les va bien y auguran un buen futuro. Sin embargo, siempre hay gente que quiere vivir por encima de sus posibilidades y a quienes no les otorgan creditos por su situacion economica. Al ver los bancos que han agotado (o menguado notablemente) a los posibles clientes que cumplen las condiciones para un credito, como los bancos ven la epoca de bonanza y se confian de la misma manera que la gente, siempre habra uno que empiece a poner condiciones menos estrictas para captar el sector del mercado que queda relegado por sus condicion economica, y hacen que se otorguen mas facilmente los creditos. Como este sector es muy grande, los otros bancos ven la misma posibilidad y tambien quieren su rebanada de pastel, de tal manera que un cliente que no pueda pagar un credito vaya a un banco que si no se lo otorgan ahi ira a otro para que se lo den, llegando a un punto que le otorgan un credito del que tiene que pagar cerca del 80% de sus ingresos para pagarlo. De esta manera la irresponsabilidad y la ambicion de unos cuantos despierta la ambicion de los demas haciendo que se generen muchos impagos por otorgar creditos a quien no puede pagarlos.

Otra cosa mas, es la especulacion con fondos, que permite que se hagan estafas como la estafa piramidal de Madoff. Y es que quienes invirtieron en su firma directamente (los que lo hicieron sin conocimiento de ello estarian excentos) realmente merecen haber sido estafados, pues es imperdonable que un gestor de banca privada invierta en un fondo que da una rentabilidad de 10% fijo sin conocer la estructura interna del fondo ni preguntarse como es que garantizan esa rentabilidad tan alta y constante.

Como se puede ver, la actual crisis parece una combinacion de la crisis de los tulipanes (por la sobrevaloracion de un bien) y la de 1929, con la especulacion de acciones y fondos tambien sobrevalorados. Todo esto debido a una ambicion desmedida y dejarse llevar por la euforia de la bonanza y no tener una vision critica de los movimientos del mercado.

crack bursatil crisis critica demanda Economia libre mercado oferta

Critica a los test de inteligencia (en especial a IQ and the wealth of nations)

Un amigo me comento del articulo "IQ and the wealth of nations" y al terminar de leer la reseña y algunas metodologias, refuerza la sospecha que tengo (que ya habia mencionado en el post anterior) de lo poco que sabemos de la inteligencia humana como para pretender medirla.

En realidad, me parece que de inteligencia sabemos muy poco. Lo mas confiable de lo que podriamos disponer es de la actividad cerebral y las sinapsis que se generan cuando pensamos por los impulsos electricos generados mientras pensamos. Quienes estudian los coeficientes intelectuales de la gente, me parece que no tienen ni idea de lo que estan midiendo. Sobre todo por lo que se comenta en el articulo mencionado arriba.

La hipotesis del articulo es que a mejor nivel de vida y riqueza, la gente es mas inteligente. Como premisa suena factible, pues los mas inteligentes podrian generar mas riquezas, y a su vez, un mejor nivel de vida les permitiria desarrollar mejor sus habilidades intelectuales creando asi un circulo virtuoso. Sin embargo, los resultados del estudio revelan fallos muy claros.

Segun ese estudio, los paises que tienen las poblaciones mas inteligentes son las del este asiatico y los menos inteligentes los africanos, siendo el peor calificado Guinea Ecuatorial con un IQ medio de 59.

El que un pais de una calificacion tan baja muestra que el test esta mal adecuado a ese pais. A continuacion veremos por que:

Como premisa pongamos un caso concreto.

Un sujeto con sindrome de Down tiene un IQ de 40-55, es decir, un ligero retraso mental.

La media de la poblacion de Guinea Ecuatorial tiene un IQ de 59 segun el estudio, es decir, ligeramente superior a los que tienen sindrome de Down.

Esto significaria, si tomamos la curva de Gauss, que cerca de la mitad de la poblacion sufre un retraso mental de moderado a severo. Ademas, una persona con tan bajo coeficiente intelectual dificilmente podria acabar una carrera, sin embargo, ese pais tiene sus medicos, abogados, ingenieros, arquitectos, etc.

Si suponemos que los que estan en la media mundial (100) son quienes pueden tener formacion universitaria y acabarla, la desviacion seria de 41, lo cual implicaria que por cada persona de 100 habria otra con 18 de cociente intelectual, es decir, un retraso mental severo.

Con estas implicaciones que dan estos datos, la curva de Gauss deberia ser casi llana, con un ligero pico en el 59 +-20, que, como he dicho antes, cerca de la mitad de la poblacion con retraso mental es altamente improbable. De obtener estos resultados, yo revisaria mi metodologia y mis tests.

Sobre la metodologia, citando lo que dice la Wikipedia de como se obtuvieron algunos datos, se puede ver una gran falta de seriedad del estudio:

"To obtain a figure for South Africa, the authors averaged IQ studies done on different ethnic groups, resulting in a figure of 72. The figures for Colombia, Peru and Singapore were arrived at in a similar manner. For People's Republic of China, the authors used a figure of 109.4 for Shanghai and adjusted it down by an arbitrary 6 points because they believed the average across China's rural areas was probably less than that in Shanghai. Another figure from a study done in Beijing was not adjusted downwards. Those two studies formed the resultant score for China (PRC). For the figure of Macau, the average IQ is 104 which is obtained from the score of the Programme for International Student Assessment (PISA) and in such a way transformed into an IQ score [7].

In some cases, the IQ of a country is estimated by averaging the IQs of countries that are not actually neighbors of the country in question. For example, Kyrgyzstan's IQ is estimated by averaging the IQs of Iran and Turkey, neither of which is close to Kyrgyzstan – China, which is a geographic neighbor, is not counted as such by Lynn and Vanhanen. This presumably because the ethnic groups of the area speak Iranian and Turkic languages, but do not include Chinese."

Esa manera arbitraria de obtener datos me parece tan grave como para retirarle a los autores los titulos de profesor emerito, pues solo muestra los prejuicios que tienen ellos con respecto a otros paises y no un estudio serio e imparcial.

Continuo con mi sugerencia de hacer un experimento sobre la efectividad de los tests, que consistiria en tomar 10 grupos. Hacerles el test de inteligencia y tomar las medias. Dejar pasar 2 o 3 meses y volverles a hacer a los mismos 10 grupos otro test de inteligencia, y pasados otros 2 meses, uno mas. Si el test funciona, la media sera constante en todos los grupos, tomando en cuenta un margen de error. Si el test no funciona, la media aumentara.