Evolución, Diseño Inteligente y "Medias Especies"

Muchas críticas se hacen a la evolución de las especies. No esta mal criticar ni cuestionar, pues no se trata de un dogma. Lo que si esta mal es intentar poner como alternativa "científica" el Diseño Inteligente. Lo único que muestra el Diseño Inteligente es que el sistema educativo en cuanto a ciencia es penoso, pues el que hayan sectores de la población que crean que es una alternativa cientifíca al evolucionismo no sucedería en una sociedad que hubiese comprendido el evolucionismo y el método científico.

Resulta que hace poco me han dejado en el buzón los folletos de los Testigos de Jehová. No suelo prestarles mucha atención, pero en la contraportada del folleto había un artículo que llamó mi atención. ¿Evolución o creación? Como he criticado el Diseño Inteligente (ver las entradas Diseño Inteligente y 200 años del nacimiento de Charles Darwin) me puse a leerlo.

Comentan en el artículo "Aspen tenía 12 años, su profesora de biología le pidió que explicara ante sus compañeros por qué creía en la creación y no en la evolución". Dejemos de lado si es cierto este hecho o no. Supongamos que la niña es muy lista y que ha comprendido a la perfección la evolución. El primer error en la frase es el "creer" en la evolución. No es un dogma. La ciencia no es un dogma. Una teoría científica se prueba verdadera o se prueba falsa (o insuficiente para explicar algo), pero no se "cree" en ella. Eso es precisamente lo que la hace fascinante.

Continuando con el artículo: "Esta jovencita presento una buena defensa y explicó que todo organismo esta perfectamente diseñado, lo que prueba la existencia de un creador". Vamos, que es el argumento del relojero de toda la vida.

A continuación, dicen que los padres de la niña son geólogos y que si los registros fósiles apoyan o no a la creación. Arguyó que los registros fósiles no muestran cambios graduales y que cada grupo de fósiles aparecen en epocas geológicas distintas, lo cual apoya el relato del Génesis sobre los días creativos. Termina el artículo diciendo que Aspen entrego al director, a su profesora y a los demás estudiantes publicaciones científicas que apoyan a la creación y te invitan a que leas el libro "La vida ¿por evolución o por creación".

He estado tentado a pedirlo, pero por otra parte me parece que el contenido ya me lo sé. Argumentos de la "complejidad irreductible", que no hay "medios órganos" ni "medias especies", etc.

Ademas, he visto que mucha gente critica la evolución sin comprenderla del todo.

Lo que no saben quienes critican esta teoría es que los cambios evolutivos son muy lentos como para que podamos verlos en una vida humana. Sin embargo, en especies mas pequeñas en la que las generaciones y los ciclos reproductivos se dan mucho mas rápido que en el hombre, si que se puede notar en un tiempo relativamente corto. De hecho, se hizo un experimento con la bacteria E. Coli durante 400000 generaciones en 21 años, en donde se pudieron observar 635 mutaciones en el genoma de la bacteria.

Otra crítica que hacen a la evolución es que no hay "medios órganos" o "medias especies", solo "especies terminadas". Tal vez pueda ser algo osado si afirmo que existen (aunque es un hecho que todas las especies estan en transición, entendamos "media especie" como un "mitad pez, mitad ave" por decir), pero en los ejemplos que pondré a continuación podamos pensar en "medias especies":

Ardilla voladora (Glaucomys volans).



La ardilla voladora extiende unas membranas entre sus patas delantera y traseras que le permite planear. El murciélago también extiende unas membranas, aunque solo en las extremidades superiores, que le permiten volar. La membrana podria ser similar a la de los murciélagos y podria ser una "medio ala". Es posible que en algún momento de su evolución podría llegar a volar en vez de solo planear.

Pez volador (Exocetidae).



Otra especie que podria encontrarse en transición. Podría decirse que esta entre un pájaro y un pez (si, es mucha osadía) y que tiene unas "medio alas, medio aletas". Resulta fascinante como un pez puede planear con una especie de alas y recorrer largas distancias fuera del agua.

Algo mas osado aún podría ser el afirmar que un huevo de serpiente o de tortuga es muy parecido a una semilla vegetal, pues ambas se cubren bajo tierra y en el huevo en vez de germinar una planta sale un animal arrastrandose.

Quienes afirman que no hay "medios órganos" o "medias especies" tal vez no se han detenido a pensar en las que he mencionado. Me parece fascinante la adaptabilidad de estos seres y como nos pueden hacer pensar en las transiciones que pueden generarse.

¿Esta el acto de comer carne en nuestra naturaleza o ha sido aprendido?

Me he preguntado hace tiempo si realmente en nuestra naturaleza esta el comer carne por varios motivos:
1.- Quienes son vegetarianos viven saludablemente y no tienen problemas de alimentacion.
2.- No tenemos armas "naturales" para la caza, como los felinos, los lobos, y demas carnivoros.
3.- Si comparamos nuestros intestinos con los de los felinos, se asemejan mucho mas a los intestinos de animales herviboros que a los de los carnivoros, que por lo general son mucho mas cortos que los de los herviboros.
4.- No somos carroñeros, que eso podria justificar que no tuviesemos armas naturales para la caza.
5.- No nacimos en el mar como para comer pescado, atrapar un pez sin herramientas resultaria tremendamente dificil.
6.- De la misma manera, para atrapar una presa, inclusive un animal pequeño, como una gallina o un conejo, seriamos terriblemente torpes e ineficaces.
Estamos en la cima de la cadena alimenticia, no hay ser sobre la tierra que se alimente de nosotros y nuestra inteligencia nos ha hecho los mejores predadores y nos ha hecho crear armas mejores que garras y colmillos.
La capacidad de adaptacion que tiene el ser humano es fantastica, ya que podemos poblar cualquier rincon de la tierra, y las razas humanas se han adaptado de distintas formas a ambientes hostiles, por ejemplo los escandinavos por una parte, siendo de cuerpos grandes y robustos, que resisten mejor el frio, y los esquimales, que son bajitos, regordetes y con una gruesa capa de grasa para resistir el frio. Esto puede ser que nos haya hecho alimentarnos de animales, sin embargo, todo parece indicar que aprendimos a comer carne. Si es asi, ¿puede entonces una conducta aprendida llegar tan lejos como para hacerse parte de nuestra naturaleza?