martes, 14 de abril de 2009

Imposibilidad practica de la Anarquia

Los idealistas de la anarquia dicen que es un "gran sistema" (en realidad no es un sistema, pues seria todo lo contrario), donde la gente tomaria conciencia de su rol en la sociedad y se dedicaria a hacer su trabajo con el fin de servir a la sociedad y servirse de ella, haciendo pactos entre individuos sin una regulacion estatal ni coaccion. Los mismos individuos se autoorganizarian y prosperarian en su comunidad a traves de cada una de las individualidades.

Los problemas practicos son muchos. Las consecuencias que trae una autonomia total del individuo y la ausencia de coaccion serian muy tentadora para vandalos y abusones, mafiosos, defraudadores y gente que pretende ostentar un poder que no existe, ademas que nada impediria que alguien incumpla un contrato ni sus sanciones, a menos que se generase una especie de ostracismo de la sociedad para quien incumple un contrato, pero entonces estariamos hablando de una coaccion y no un contrato voluntario. La ambicion individual de unos cuantos podria echar a perder la autoorganizacion.

Algunos ejemplos de que sistemas que no funcionarian de manera anarquica:

A pequeña escala, un partido de futbol. Los pactos entre individuos serian todas las reglas del futbol. Cuando son las faltas, tiros de esquina, fueras de lugar, etc. El arbitro amonesta y expulsa a los jugadores segun las reglas escritas (coaccion) y si acumula tarjetas amarillas es suspendido de un partido. En una anarquia no habria coaccion (no existiria el arbitro) y en las faltas o cuando sale una pelota hay discusiones entre los jugadores de un equipo y otro (sobre todo cuando hay mucho en juego) que podrian incluso llegar a los golpes (como ha ocurrido en muchos partidos). Situaciones similares se encontrarian en todos o casi todos los deportes.

Las necesidades comunes de una sociedad. Al tener una autonomia individual, las diferencias de opinion estan a la orden del dia. La construccion de vias y puentes para comunicar poblados, construccion de trenes, mantenimiento de las ciudades, valor de los productos y mercancias, importacion y exportacion de las mismas, epidemias, etc. En este tipo de casos los desacuerdos podrian llegar a una inaccion para enfrentar el problema, pues los problemas principales vendrian en hacer un acuerdo entre todos los individuos para saber como se repartirian los costes de una obra y como se repartirian las posibles ganancias (una obra a gran escala requeriria una financiacion de parte de todos los habitantes), una epidemia, si no hay una autoridad que establezca una cuarentena, muchos individuos se podrian negar a acatarla y esta se expanderia por toda la poblacion. Tan dificil es hacer acuerdos entre un grupo numeroso de personas como se puede notar en un caso trivial. Un grupo de 30 amigos decidiendo donde ir a comer. Si nadie toma el liderazgo y decide a donde ir, nunca se pondran de acuerdo y el grupo se dispersara en pequeños grupos. Incluso si alguien decide a donde ir y la mayoria lo sigue, es probable que algun grupo se separe y vaya hacia otro lado.

Por otro lado, la humanidad siempre ha buscado tener una figura paterna, ya sea el pprofesor, el mentor, el sacerdote, el presidente, el Rey, Dios. En si, alguien que tome las decisiones por uno y que asuma las responsabilidades. En una anarquia esa figura paterna no existe, dejando al individuo ocuparse de si mismo y de su comunidad, tarea nada sencilla y que pocos serian capaces de llevar a cabo responsablemente como para extenderla a una comunidad entera, pues es mucho mas facil que cada quien vea por sus propios intereses incluso a costa de los demas.

En si, la anarquia da una gran libertad al individuo, pues puede hacer lo que mas le plazca y le desarrolle como persona, sin embargo, esa gran libertad requeriria de una elite de personas que pudieran llevarla a cabo, ademas, debemos tomar en cuenta que en cualquier sociedad habra personas de mala fe que intentaran sacar ventaja de los demas y encontraran la manera de hacerlo. Si no es la acumulacion de riquezas o poder como lo es actualmente (con una sociedad sin papel moneda) podria llegar a ser mas basica la manera de sacar ventaja, como por ejemplo tener a la mujer mas hermosa.





anarquia anarquismo forma de gobierno gobierno poder sociedad anarquica

6 comentarios:

  1. creo que tu vision es demasiado cerrada, de partida el ejemplo del futbol no tienen ningun sentido, la anarquia como la planteas en un contexto global, va mas alla, el futbol perfectamente podria seguir como esta hasta ahora, y de no ser asi podria funcionar igual, en los partidos de barrio y torneos amateur muchas vecez no son necesarios los arbitros, pero de todos modos la analogia no sustenta nada, y el ejemplo de los amigos que no deciden donde ir a comer, es peor aun, no hay nada de malo en que a uno se le ocurra ir a algun lugar y los otros lo sigan, no es "menos anarquista" no se si me explico pero es un caso tan cotidiano que al fin y al cabo nada cambia ni signifca, la anarquia es perfectamente factible, dentro de una sociedad en anarquia, las personas no tendrian por que caer en el "pisotear" a otros, habria mas tiempo para cada uno, todo seria manejado por las mismas personas, no por un burgues ni un politico que se acen ricos y poderosos a costa de la poblacion, aqui cada uno produciria para todos y al mismo tiempo para si mismo, lo dificil de la anarquia es derribar los sistemas actuales para levantar un mundo sin lideres ni jefes, sin oprimidos ni explotados, solo con personas todos distintos como seres pero iguales como "ciudadanos", no se la verda esta bien que opines todo lo que desees, de hecho es la idea, que cada uno diga lo que siente y piensa sin mayor reprimenda. de todo modos hay gente que podria argumentarte lo mismo que yo pero mas solidamente, lo que es yo aun tengo mucho que aprender, lo que no me quita el derecho a opinar.

    mas menos eso.

    saludos

    andres "ANS"

    ResponderEliminar
  2. Tal vez "Ans" no has leido en profundidad los ejemplos. La intencion de las analogias es mostrar directamente los fallos en los postulados de la anarquia. El ejemplo del futbol muestra que sin coaccion no se puede llevar a cabo un contrato entre particulares, y para eso se necesita de una autoridad que lo ejecute, que en este caso es el arbitro. Ya quiero ver un mundial de futbol sin que haya arbitros. No es el mismo nivel un partido de barrio que una liga profesional o mundial.

    En la analogia de los amigos que van a comer, es como funcionaria un estado anarquico, en el que habria desacuerdos constantes que podrian caer en escisiones del estado, como ha ocurrido en muchos paises, como las dos Alemanias, las dos Coreas, etc. Solo hace falta una legislacion polemica para que un estado anarquico se descomponga en varios estados mas pequeños, pues la libertad individual es tan grande que si un grupo de individuos no esta de acuerdo con una decision de una mayoria, puede salirse de ese estado del que se sienten relegados por no estar de acuerdo con las decisiones que toman. Ademas, el ejemplo mencionado era mas para mostrar lo dificil que es llegar a un consenso cuando hay un grupo numeroso de personas.

    Veo que argumentas sobre los ejemplos mas triviales que puse, pero no haces ninguna mencion sobre una obra a gran escala y como se repartirian los costes.

    Dices que "las personas no tendrian por que caer en el "pisotear" a otros". No tendrian que hacerlo, te doy la razon. Pero tampoco tendria que haber ladrones ni asesinos ni delincuentes. En toda sociedad existen individuos inadaptados o con poca civilidad que trataran de sacar su propio provecho. La ausencia de coaccion les daria via libre para sacar provecho a costa de los demas. Si en las sociedades mas avanzadas y con mayor indice de desarrollo humano como Islandia o Noruega pasan estas cosas, ¿por que no pasarian en una sociedad anarquica?

    ResponderEliminar
  3. la anarquia no existe ilusos...es solo una utopia.

    ResponderEliminar
  4. juas. la anarquia existe no porque alguien dijo que era buena o mala , simplemente existe porque muchos nos negamnos a reconocer una autoridad que dice ser representativa de la gente , pero actua segun sus propios intereses. si la no-anarquia no existiera , tampoco lo harian sus efectos , como la corrupcion.

    la anarquia no niega el estado , niega el autoritarismo , maquillado como lo quieran ver.

    en el caso del futbol , seria mas sencillo , los que quieren jugar y entretenerse no jugarian con los tramposos y violentos. es una salida a la trampa de que todos somos iguales.

    solo ante dios somos iguales. la autoridad (ejecutivo , judicial , etc etc etc) tiene sus mas o menos iguales, todos sacan su provecho argumentando defender a quien nadie puede comprobar. dejan unas curitas en el hospital y se roban 1000 millones por la gripe A .

    ResponderEliminar
  5. En un pais africano, en cierta epoca habia anarquia completa y ese pais era un caos

    ResponderEliminar
  6. hola la soluciones la anarquia yeahhh cada quien lo suyo y sin q nadie te mandeeeee wuw tengo 12 años y soy mari yehhh sin leyes ARRIBA LA ANRQUIAAA

    ResponderEliminar